Dans cet article, nous vous montrons en quoi les gestionnaires d’actifs numériques sont différents. Nous examinons également les raisons pour lesquelles nous pensons que les robo-advisors n’ont pas répondu aux attentes et ce qui rend finpension meilleur.
Comparaison des meilleurs gestionnaires de ressources numériques
Vous pouvez comparer directement les trois meilleurs gestionnaires d’actifs actuellement disponibles dans le tableau :
| finpension | La vraie richesse | findependent | |
| Caractéristiques | |||
| Dépôt minimum | À partir de 1 franc ✓ | A partir de 8 500 francs | A partir de 500 francs |
| Gestion de portefeuille | Jusqu’à dix portefeuilles ✓ | Tout est géré via un portefeuille ✓ | Illimité, mais montant minimum de 500 CHF par portefeuille ✓ |
| Portefeuilles d’enfants | Oui, au nom de l’adulte titulaire du compte ✓ | Oui, au nom de l’enfant ✓ | Oui, au nom de l’adulte titulaire du compte ✓ |
| Dépôts en devises | Non | Oui ✓ | Non |
| Plan d’épargne | Oui ✓ | Oui ✓ | Oui ✓ |
| Plan de prélèvement | Oui ✓ | Oui ✓ | Non |
| Accès aux investissements du marché privé | Oui, dans des conditions favorables ✓ | Non | Non |
| Calcul des performances | TWR et MWR ✓ | TWR et MWR ✓ | TWR uniquement |
| Accès web et application mobile | Oui ✓ | Oui ✓ | Non |
| Connexion biométrique | Oui ✓ | Oui ✓ | Oui ✓ |
| Authentification à deux facteurs | SMS ou Auth. app ✓ | Application d’authentification | Non |
| Possibilité d’ajouter une personne de contact | Non | Oui ✓ | Non |
| Honoraires | |||
| Frais d’administration | 0.39 % ✓ | 0.25 – 0.50 % ✓ | 0.29 – 0.40 % ✓ |
| Coût moyen des fonds (TER) des stratégies standard | 0.08 – 0.10 % ✓ | 0.13 % | 0.12 – 0.25 % |
| Frais de change | Non ✓ | Oui, 0,10 % | Oui, 0,50 % |
| Frais déductibles fiscalement | Frais de dépôt : oui ✓ | Frais forfaitaires : généralement pas | Frais forfaitaires : généralement pas |
| Compensation des ordres d’achat et de vente | Oui ✓ | Non | Non |
| Relevé fiscal électronique gratuit | Oui ✓ | Oui ✓ | Oui ✓ |
| Nouveau type de crédit d’impôt forfaitaire déclaratif (doit encore être approuvé par les autorités fiscales, donc pas d’évaluation) | Oui | Non | Non |
Les meilleurs gestionnaires d’actifs du groupe des gestionnaires d’actifs externes
True Wealth est le gestionnaire d’actifs numériques que l’on peut certainement qualifier de pionnier sur le marché de la gestion d’actifs numériques (fondé en 2013). Le dépôt minimum chez True Wealth est de 8 500 CHF, ce qui peut représenter un certain obstacle. Les frais de True Wealth sont transparents et peu élevés. Ils varient de 0,25 à 0,50 pour cent, en fonction du montant des actifs déposés. A cela s’ajoutent les coûts du produit, qui sont également très bas pour les fonds utilisés (0,13 %). Comme les gestionnaires de fortune externes ne peuvent prendre en charge que la gestion des actifs, mais pas la gestion des comptes et des dépôts, il y a généralement des frais supplémentaires pour le change de devises.
True Wealth a mis au point un outil passionnant, une sorte de cockpit, qui permet de contrôler et de suivre la répartition des investissements. Cet outil devrait rencontrer un écho favorable auprès des investisseurs technophiles en particulier.
Les instruments d’investissement de True Wealth sont visibles en ligne, ce qui est un point positif. De nombreux autres prestataires manquent de transparence en matière d’investissements. Nous pensons que c’est dommage, car personne ne veut acheter un cochon dans une cage. Le choix des instruments d’investissement est très important, car l’éventail est très large, surtout en ce qui concerne les coûts (TER).
Le point d’interrogation de True Wealth se situe au niveau de la répartition. Plus précisément, la répartition des investissements entre les différents pays et régions. True Wealth se contente d’écrire qu’elle suit une approche scientifique. Nous ne savons pas laquelle. Cependant, l’approche scientifique signifie que l’allocation s’écarte considérablement de la taille réelle des marchés d’actions, comme le montre le tableau suivant :
| Fin 2022 (fp employé A) | Fin 2023 (fp Employé B) | Tous les pays Indice mondial | |
| Grande-Bretagne | 11.5 % | 9.7 % | 3.6 % |
| L’Europe | 16.3 % | 16.8 % | environ 10 % |
| Asie / Pacifique | 6.8 % | 9.8 % | environ 2 % |
| Japon | 10.4 % | 14.8 % | 5.3 % |
| Pays en développement | 20.5 % | 18.5 % | environ 10 % |
| ÉTATS-UNIS | 34.5 % | 30.4 % | 63.8 % |
En guise d’alternative, nous proposons donc le deuxième meilleur gestionnaire d’actifs numériques : findependent. Les frais de findependent sont de 0,29 à 0,40 pour cent, avec des coûts de produits de 0,12 à 0,25 pour cent. L’allocation de fin dependent est plus facile à comprendre. findependent s’appuie toutefois sur une part suisse assez élevée d’environ 40 pour cent. Une part élevée du marché national est également connue sous le nom de “home bias”. Un biais domestique peut conduire à un moins bon rapport risque/rendement.
La bonne nouvelle, c’est que si vous n’aimez pas l’allocation par défaut, vous pouvez la modifier manuellement avec True Wealth et findependent.
findependent est moins bien établi que True Wealth. Des fonds d’investissement sont nécessaires pour couvrir les coûts de la croissance et du développement technologique. Ils doivent être générés en partie par le crowdinvesting (à partir de juin 2024).
Meilleur gestionnaire d’actifs axé sur le développement durable
Si un investissement durable est plus important pour vous qu’une bonne performance, vous pourriez trouver votre bonheur chez Inyova. Contrairement à la plupart des robo-advisors, Inyova n’investit pas dans des ETF, mais directement dans des entreprises individuelles. 300 à 400 actions sont incluses dans l’univers d’investissement d’Inyova.
Le concept d’Inyova est simple. Inyova vous demande, à vous l’utilisateur, quelles sont vos valeurs (d’où le nom Inyova = In-Your-Values). A partir de là, Inyova génère un portefeuille personnalisé composé de 30 à 40 titres. Il ne s’agit donc que d’un filtrage de titres sur la base de certains critères. Il faut s’habituer aux différents termes utilisés par Inyova pour désigner les filtres :
- Empreinte: Inyova définit l’empreinte comme l’impact écologique et social des produits et services qu’une entreprise fabrique et propose sur le marché. Il s’agit d’investir dans des sujets qui rendent le monde meilleur.
- Empreinte: L’empreinte permet de savoir si l’entreprise produit dans le respect de l’environnement et si elle traite ses employés de manière équitable, comme on peut le lire sur le site web d’Inyova.
- Critères d’exclusion: Enfin, Inyova vous permet d’exclure les entreprises qui exercent des activités que vous ne souhaitez pas soutenir (par exemple, les entreprises qui fabriquent des armes). Cependant, nous ne pouvons pas dire si vous investissez dans des marchés d’armes si vous ne les excluez pas (les 300 à 400 entreprises de l’univers d’investissement d’Inyova ne sont pas répertoriées sur son site web).
Inyova participe également activement aux assemblées générales des entreprises afin d’exprimer ses préoccupations en faveur d’un monde durable et socialement juste. Cependant, on peut se demander si Inyova a suffisamment de pouvoir pour réellement faire la différence. Et si cela ne sert à rien, cela coûte de l’argent. Les frais d’Inyova, compris entre 0,9 et 1,2 %, sont donc plutôt élevés pour un gestionnaire d’actifs numériques.
Quoi qu’il en soit, le plus grand point d’interrogation concernant Inyova est sa viabilité économique. Bien que le concept soit très simple, sa mise en œuvre nécessite beaucoup de main-d’œuvre. La dernière offre d’Inyova – Inyova Grow – est également un modèle d’entreprise qui n’est pas facilement extensible. Inyova a levé sept millions de francs sur le marché en 2022. Elle s’apprête maintenant à lever jusqu’à six millions supplémentaires [note : la limite de financement a été ramenée à 1,5 million]. Entre-temps, les actifs sous gestion n’ont augmenté que de 173 millions à 250 millions de francs.
Meilleur gestionnaire d’actifs du groupe des banques et des entreprises d’investissement
finpension est le premier nouveau prestataire de services de gestion de patrimoine à bénéficier d’une licence supérieure en tant qu’entreprise d’investissement gestionnaire de comptes.
L’agrément en tant qu’entreprise d’investissement teneur de compte présente l’avantage que finpension peut offrir la solution d’investissement de manière indépendante, sans devoir dépendre d’une banque. Tant la gestion des comptes et des dépôts que la gestion des actifs sont assurées par finpension elle-même.
Cela présente les avantages suivants pour les clients de finpension :
- finpension ne prélève pas de prime sur le taux de change lorsque l’argent doit être converti dans une devise étrangère. C’est une pratique courante dans les banques, et c’est la raison pour laquelle les clients des gestionnaires de patrimoine externes qui travaillent avec des banques doivent également payer le supplément correspondant.
- finpension peut effectuer le netting. Le netting est la consolidation des ordres d’achat et de vente le jour du rééquilibrage pour l’ensemble de la clientèle. Seul le volume net est alors effectivement négocié en bourse. La compensation présente l’avantage de réduire les frais de bourse et les coûts liés au spread. Le spread désigne la marge de négociation entre le prix d’achat et le prix de vente. Les gestionnaires de patrimoine ne peuvent pas effectuer de compensation dans les actifs libres car ils doivent transmettre les ordres à la banque individuellement pour chaque client (dans le pilier 3a, c’est possible dans le meilleur des cas).
- finpension peut diviser la commission de gestion en une commission de dépôt et une commission de gestion d’actifs. Contrairement à la commission forfaitaire des gestionnaires de fortune externes, qui comprend les deux composantes, la commission de dépôt peut être intégralement déduite du revenu imposable chez finpension. En règle générale, les honoraires forfaitaires des gestionnaires de fortune externes ne sont pas déductibles, car il n’est pas possible de séparer les droits de garde déductibles et les frais de gestion de fortune non déductibles.
Contrairement aux banques, finpension peut également jouer sur le fait que la nouvelle solution d’investissement ne met pas en péril les activités existantes. Plus précisément, nous entendons par là ce qui suit : Si une banque établie lance une solution de gestion des actifs numériques à bas prix, les actifs des clients existants provenant d’offres onéreuses peuvent être transférés vers la solution moins chère. Cela entraîne une perte de chiffre d’affaires.
Finpension n’a pas d’offre existante qui pourrait être cannibalisée par la nouvelle solution d’investissement, ce qui lui permet de se concentrer encore plus sur l’offre d’une réelle valeur ajoutée à ses clients. Cela permet à Finpension de se concentrer encore davantage sur l’offre d’une réelle valeur ajoutée à ses clients. Finpension est clairement le fournisseur le plus favorable d’une solution d’investissement intégrée, comme le montre clairement le tableau suivant :
| Frais d’administration | Coût du produit des fonds (TER) | |
| Alpian | 0.75 % | non spécifié |
| Banque cantonale de Bâle-Campagne (Digifolio) | 0.75 % | 0.20 – 0.35 % |
| Banque CIC (Clevercircles) | 0.25 – 0.65 % | non spécifié |
| Banque CIC (Cleverinvest) | 0.50 % | non spécifié |
| Postfinance (gestion des actifs électroniques) | 0.60 -0.75 % | non spécifié |
| Radicant | 0.50 – 0.90 % | 0.40 – 0.47 % |
| Raiffeisen (Rio) | 0.65 % | 0.30 – 0.60 % |
| Swissquote (Invest Easy) | 0.60 % | 0.14 – 0.21 % |
| Vontobel (Volt) | 0.80 – 0.96 % | 0.17 – 0.79 % |
| Liechtensteinische Landesbank (wiLLBe) | 0.49 % | non spécifié |
| finpension | 0.39 % | 0.08 – 0.10 %* |
Gestion des actifs numériques : En quoi les offres diffèrent-elles ?
Les robots-conseillers peuvent être divisés en deux catégories : les offres des gestionnaires d’actifs externes et celles des banques.
Offres de gestionnaires d’actifs externes
Les gestionnaires d’actifs sont dits “externes” lorsque la gestion des actifs numériques n’est pas effectuée par la banque dépositaire elle-même, mais par une société tierce plus ou moins indépendante. Dans le monde bancaire, l’abréviation “EVV” est également utilisée pour“external assetmanagers“.
Les gestionnaires d’actifs externes sont :
- Descartes Finance
- Everon
- Findependent
- Finpact
- Inyova (au 03/09/2024 : pas encore autorisé en tant que gestionnaire d’actifs).
- Investart (plutôt déconseillé. Nous l’avons utilisé nous-mêmes à titre de test et nous avons eu du mal à récupérer l’argent lorsque nous avons voulu le retirer).
- Kaspar& AG
- Selma Finance
- Simplewealth (Ne figure pas sur la liste des gestionnaires de fortune autorisés / Le certificat de cryptage de la transmission des données avait expiré au moment de la rédaction de ce billet).
- True Wealth (True Wealth détient une licence de gestionnaire d’actifs collectifs. Cela lui permet d’offrir des services de gestion d’actifs aux fonds de pension).
Les gestionnaires de fortune ont besoin d’une autorisation de l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) pour exercer leur activité. La demande d’autorisation devait être soumise à la FINMA au plus tard à la fin de l’année 2022. Au début de l’année 2024, la FINMA avait approuvé 70 % des demandes, ce qui correspond à plus de 1 000 gestionnaires de fortune.
Vous serez peut-être surpris par le nombre élevé de gestionnaires d’actifs et vous vous demanderez pourquoi ils sont si nombreux. La gestion d’actifs traditionnelle est une “affaire de personnes”. De nombreux très petits gestionnaires d’actifs ne gèrent que quelques millions d’euros, provenant pour la plupart de connaissances. De plus, la barrière d’entrée pour devenir gestionnaire d’actifs est comparativement faible. Il n’est donc pas surprenant que la qualité des services soit très variable.
Offres des banques (et des entreprises d’investissement)
Outre les gestionnaires de fortune externes, les banques ont également introduit sur le marché de nouvelles solutions d’investissement plus rentables que la gestion de fortune traditionnelle. En tant que client d’une banque, vous avez l’avantage de bénéficier d’une seule et même source pour la gestion de votre compte de dépôt et la gestion de votre patrimoine. La façon la plus simple de constater cette différence est à la fin de l’année, lorsque vous ne recevez qu’un seul relevé de compte de la banque et non pas un relevé de compte de la banque et un relevé de compte du gestionnaire de fortune.
Offres de banques établies :
- Digifolio (Banque cantonale de Bâle-Campagne)
- Clevercircles (Banque CIC)
- Cleverinvest (Banque CIC)
- Gestion des actifs électroniques (Postfinance)
- Invest Easy (Swissquote)
- Rio (Raiffeisen)
- SaxoSelect (Saxo Bank)
- Volt (Vontobel)
- wiLLBe (Liechtensteinische Landesbank)
Offres de banques et d’entreprises d’investissement nouvellement établies :
- Alpian (par le Groupe REYL)
- finpension (est le seul prestataire indépendant des banques à disposer d’une licence supérieure)
- Radicant (par la Banque cantonale de Bâle-Campagne)
Les néo-banques telles que Neon (par Hypothekarbank Lenzburg), Yuh (par Postfinance et Swissquote) ou Revolut n’ont jusqu’à présent proposé que des solutions de trading où vous devez sélectionner vous-même les titres. Neon a récemment étendu son offre à un plan d’épargne. Revolut a même lancé un robo-advisor, qui n’est pour l’instant disponible qu’en Autriche et en Allemagne.
Pourquoi les gestionnaires d’actifs numériques n’ont pas encore répondu aux attentes
Les premiers gestionnaires d’actifs numériques ont été lancés il y a une bonne dizaine d’années. Leur objectif était de révolutionner le marché suisse avec des offres plus simples et moins chères. Jusqu’à présent, le succès a été modeste.
Selon les statistiques de la Banque nationale suisse, les avoirs des clients privés suisses investis dans des titres s’élevaient à 858 milliards de francs en mars 2024. En comparaison, nous estimons à moins de deux milliards de francs les actifs que les nouveaux gestionnaires d’actifs numériques ont pu acquérir à ce jour. Cela correspond à une part de marché de moins de 0,2 %.
| Nouveaux fournisseurs | Fondée | Actifs sous gestion |
| La vraie richesse | 2013 | > 1 000 millions de francs suisses |
| Inyova | 2017 | > 250 millions de francs suisses |
| Selma | 2016 | > 200 millions de francs suisses |
| trouverpendent | 2019 | > 100 millions de francs suisses |
| autres fournisseurs | … | (pas de chiffres publiés) |
Il existe d’autres offres numériques qui gèrent déjà plus d’un milliard ou au moins quelques centaines de millions d’actifs. Il s’agit toutefois d’offres d’acteurs établis tels que Raiffeisen (Raiffeisen Rio), Postfinance (e-asset management) ou Swissquote (Invest Easy).
Les nouvelles offres des acteurs établis sont par nature beaucoup plus faciles à mettre en œuvre. Elles atteignent plus rapidement un certain volume en transférant les fonds des clients existants. L’inconvénient est évident. Les produits existants, dont les frais sont nettement plus élevés, doivent accepter des sorties de fonds internes. Dans ce contexte, on parle également de “cannibalisation”.
Quelles en sont les raisons ?
Pourquoi les gestionnaires de fortune numériques indépendants n’ont-ils pas encore réussi à croître conformément à leurs attentes ? True Wealth, par exemple, espérait atteindre un milliard d’actifs sous gestion et donc atteindre le seuil de rentabilité dès 2017. Au final, il lui a fallu six ans de plus pour atteindre cet objectif. Tous les autres prestataires n’ont probablement pas encore atteint le seuil de rentabilité et dépendent de nouvelles injections de capitaux.
Les solutions numériques seraient en fait nettement moins coûteuses et beaucoup plus transparentes que la gestion traditionnelle des actifs. On pourrait croire que l’argent leur est destiné.
Il est difficile d’expliquer ce phénomène. En supposant que Monsieur et Madame Suisse puissent économiser chaque année un demi pour cent de coûts grâce à une solution numérique, des économies de plusieurs milliards de francs seraient déjà possibles. Annuellement, bien sûr.
Il semble donc que des frais peu élevés et transparents ne suffisent pas à convaincre les clients fortunés d’opter pour une solution numérique. Que faut-il de plus ?
Un seuil d’entrée plus bas n’est pas non plus une garantie de succès
Outre des frais bas et transparents, les gestionnaires de fortune numériques se caractérisent notamment par des montants minimums peu élevés. Alors que les sociétés de gestion de fortune traditionnelles ne sont accessibles qu’à partir de 100 000 francs suisses ou d’un multiple de cette somme, vous pouvez investir de l’argent auprès de prestataires numériques à partir de quelques centaines ou milliers de francs seulement.
Le vrai problème est que, bien que les gestionnaires de fortune élargissent leur groupe cible, ils ne parviennent toujours pas à atteindre les particuliers fortunés. En effet, les personnes dont la fortune est inférieure à 100 000 francs suisses ne détiennent que 3 % des actifs en Suisse. En abaissant la barrière à l’entrée, les gestionnaires de fortune numérique accèdent donc à un marché supplémentaire de seulement trois pour cent. Ce n’est pas vraiment exaltant.
Les personnes disposant d’un patrimoine de 200.000 à 2 millions seraient plus intéressantes. D’une part, ces ménages sont relativement nombreux. D’autre part, ils représentent environ 36 % de la richesse en Suisse, comme le montre le graphique suivant.
Une simple ouverture en ligne, c’est bien, mais ce n’est pas suffisant
Une autre différence entre les gestionnaires d’actifs numériques est qu’il est beaucoup plus facile d’ouvrir un compte, ce qui se fait entièrement en ligne. Mais même cela ne semble pas conduire à un succès retentissant.
Nous partons du principe que de nombreuses personnes ne voient aucun inconvénient à devoir prendre le temps d’un entretien personnel. Que ce soit sur place avec le conseiller clientèle ou lors d’un entretien en ligne. Au contraire, un tel dialogue leur donne la certitude d’être entre de bonnes mains. Une étude de la Haute école de Lucerne arrive à une conclusion similaire, qui voit l’avenir dans un modèle hybride (combinaison d’une solution numérique et d’un conseil personnalisé).
À notre avis, c’est là que la gestion des actifs diffère clairement d’une application de paiement. Pour une application de paiement telle que Neon, Yuh ou Zak, la simplicité de l’onboarding est probablement beaucoup plus importante que pour la gestion des actifs.
Cela ne veut pas dire que l’onboarding simple n’est pas utile, mais il n’est pas et ne sera pas un succès à coup sûr.
Il peut également s’agir d’une question de génération
Une grande partie de la richesse en Suisse appartient à des personnes qui ont déjà atteint l’âge de la retraite, comme le montre le graphique suivant. Il est donc tout à fait possible qu’il s’agisse également d’une question de génération. Il est également possible que les générations futures soient plus critiques à l’égard des offres non transparentes et des frais cachés.
Par ailleurs, il ne faut pas s’attendre à ce que les besoins des clients changent fondamentalement. Lorsqu’il s’agit d’investir son propre patrimoine, éventuellement durement gagné, la confiance restera déterminante à l’avenir.
En relation avec les statistiques mentionnées, il est également intéressant de noter que l’augmentation de la richesse se produit surtout entre 50 et 70 ans. C’est précisément à ce moment-là que la retraite joue également un rôle important.
Contrairement aux gestionnaires d’actifs numériques, qui courtisent principalement des clients jeunes et moins fortunés, un autre fournisseur a parfaitement ciblé le groupe d’âge des 50 ans et plus : VZ Vermögenszentrum. Le modèle commercial de ce centre de gestion de patrimoine est relativement simple. VZ propose des plans de retraite, ce qui lui permet de gagner la confiance de clients potentiels et de générer au passage de nombreux mandats de gestion d’actifs intéressants. Les actifs gérés par le centre de patrimoine s’élevaient déjà à 44,9 milliards de francs suisses à la fin de 2023 (non ventilés entre les actifs de prévoyance et les actifs non liés). Nous pensons que les fournisseurs de services numériques peuvent s’inspirer du centre de gestion de fortune.
Il existe des alternatives à la gestion d’actifs
Enfin, il est important de rappeler que les investisseurs ne sont pas dépendants d’un gestionnaire d’actifs numériques. Il est possible d’acheter les fonds soi-même et d’investir par l’intermédiaire d’un courtier en ligne.
Les personnes qui ont une certaine expérience des investissements et qui comparent les offres en ligne ne choisissent pas automatiquement un gestionnaire d’actifs numériques. Certains d’entre eux achèteront eux-mêmes leurs investissements par l’intermédiaire d’un courtier en ligne tel que Swissquote, Postfinance, Saxo Bank, DEGIRO ou Interactive Brokers et, s’ils s’y prennent bien, ils économiseront même un peu plus d’argent.
L’un des écueils de l’investissement par l’intermédiaire de courtiers en ligne réside dans les frais de change. Dans certains cas, les droits de garde sont maintenus à un niveau très bas, mais en même temps des frais de change élevés sont encourus lors de la conversion de l’argent dans une devise étrangère. Chez Swissquote, par exemple, un échange de devises ne coûte que 0,95 %, ce qui est nettement plus élevé que chez les gestionnaires d’actifs numériques (finpension 0,0 %, True Wealth 0,1 %, findependent 0,5 %).
La solution d’investissement de finpension établit de nouvelles normes
Jusqu’à présent, les robo-advisors – comme on appelle aussi les gestionnaires d’actifs numériques – n’ont pas répondu aux attentes. Néanmoins, finpension a développé une solution d’investissement numérique et l’a lancée avec succès à la mi-mai 2024. Pourquoi ?
La réponse est relativement simple. Nous n’étions pas non plus totalement convaincus par les offres précédentes. C’est pourquoi nous avons cherché un moyen d’élever la gestion des actifs numériques à un autre niveau. Jugez par vous-même si nous y sommes parvenus.
Nos objectifs sont d’être meilleurs que
- Les banques établies: Les banques établies facturent encore beaucoup trop cher la gestion de fortune, même pour leurs solutions numériques. Il est possible de le faire à bien moindre coût, comme le montrent les offres de finpension et des meilleurs gestionnaires de fortune non bancaires (voir tableau ci-dessous).
- Les gestionnaires d’actifs non bancaires: Avec finpension, vous en avez plus pour votre argent qu’avec les gestionnaires de fortune non bancaires. Surtout, le fait que finpension assure la gestion du dépôt et la gestion des actifs à partir d’une source unique rend la solution d’investissement de finpension – dont les frais sont également élevés – plus intéressante.
- Courtiers en ligne: Avec le nouveau crédit d’impôt forfaitaire pour la retenue à la source sur les dividendes américains, la gestion d’actifs numériques deviendra également intéressante pour les personnes qui investissaient auparavant leur argent elles-mêmes en utilisant une solution de bricolage via un courtier en ligne (sous réserve de l’autorisation des autorités fiscales).
Important : finpension ne se considère pas comme un fournisseur purement numérique. Le conseil aux entreprises et aux assurés constitue déjà une part importante de notre service, en particulier sur le marché de la prévoyance extra-obligatoire 1e. Mais nous prenons aussi volontiers le temps de répondre personnellement à vos questions sur d’autres produits. Nous nous ferons un plaisir de vous aider, que ce soit par chat, par téléphone ou lors d’un appel vidéo spécialement organisé à cet effet.
En ce sens, nous ne considérons pas la numérisation comme un substitut au contact avec le client. La numérisation simplifie les processus. Cela conduit automatiquement à une meilleure qualité de service et à un meilleur contrôle des risques. Cependant, les clients peuvent et veulent aujourd’hui être en mesure de faire beaucoup de choses eux-mêmes sans avoir à toujours demander. Cela doit être tout aussi possible que l’assistance personnalisée.
Sécurité pour la gestion des ressources numériques
Enfin, nous voudrions souligner la question du risque de faillite. Jusqu’à présent, nous avons laissé ce sujet de côté parce qu’il est d’une importance secondaire pour une solution d’investissement qui est investie dans des titres.
Comme votre argent est généralement placé auprès d’un gestionnaire d’actifs dans des fonds (sans risque de contrepartie), il ne fait pas partie du bilan de la banque. En cas de faillite, il ne fait donc pas partie de la masse de la faillite. Seule la partie détenue en espèces est affectée par le risque de faillite de la banque dépositaire. Les dépôts en espèces sont également protégés par le système de protection des déposants jusqu’à concurrence de 100 000 CHF. La part détenue en espèces est souvent nettement inférieure.
Important : cette affirmation n’est pas correcte dans le cas d’investissements présentant un risque de contrepartie (par exemple, des certificats trackers ou des produits structurés). Votre investissement est menacé en cas de faillite de la contrepartie.
En tant qu’organisme de placement en valeurs mobilières, finpension fonctionne à cet égard comme une banque. Les soldes détenus auprès de finpension sont protégés par le système de garantie des déposants. finpension n’utilise également que des investissements qui n’impliquent aucun risque de contrepartie.
Poursuivre la lecture :