Le mythe du « fonds de prévoyance »
Je* me souviens de l’impression que m’ont fait les fonds – en particulier les fonds de prévoyance – pendant mon apprentissage bancaire :
- Des fonds qui permettaient d’investir d’un seul coup dans plusieurs titres. Ingénieux, non ?
- Et puis il y avait des fonds supplémentaires pour la prévoyance, dans lesquels on ne pouvait toutefois investir que si on avait un pilier 3a. Ouah, j’étais ravi.
- Finalement, ces fonds étaient même limités. Au maximum 50 % d’actions. C’était pour moi un autre critère de qualité.
Rétrospectivement, j’étais plutôt naïf. Après tout, les fonds permettant de placer de l’argent de manière diversifiée sur les marchés financiers n’étaient plus une innovation depuis longtemps. Ils existaient déjà depuis des décennies.
Et le terme “fonds de prévoyance” m’avait également induit en erreur. Je pensais qu’un fonds de prévoyance était quelque chose de particulier. Spécialement conçu pour la prévoyance. Mais comme nous allons le constater, ce n’est que trop peu souvent le cas.
En ce qui concerne la limitation de la part d’actions, je suis également un peu perplexe aujourd’hui. C’est précisément lorsque l’on a beaucoup de temps pour investir que la part d’actions nous est limitée. Alors qu’en fait, ce devrait être l’inverse, à savoir que l’on ne devrait pas investir plus de 50 % de son patrimoine privé dans des actions, car on ne sait jamais vraiment si l’on a besoin de cet argent. Non ?
Peu importe. Aujourd’hui, je porte un regard plus critique sur la question et j’aimerais partager mes réflexions avec vous dans cet article.
Dans le premier point, nous nous pencherons sur l’optimisation fiscale et dans le deuxième point, nous aborderons le thème de l’efficacité des coûts des fonds de prévoyance.
*Un article de Philipp Zumbühl, responsable de projet chez finpension
1. les fonds de prévoyance doivent être plus performants
Oui, vous avez bien lu. Les fonds de prévoyance doivent a priori être plus performants que les fonds traditionnels, sinon il s’agit d’une appellation trompeuse. Car les fonds de prévoyance sont exonérés d’impôts.
Question : Vous ne devez pas déclarer les avoirs de prévoyance dans votre déclaration d’impôts, est-ce correct ?
Tant mieux. Car c’est exactement la même chose pour le fonds de prévoyance lui-même. S’il s’agit d’un vrai fonds de prévoyance, qui mérite vraiment cette terminologie, il paie moins d’impôts sur les dividendes et les intérêts que ne le fait un fonds pour le patrimoine privé. Et qui paie moins d’impôts obtient une meilleure performance.
Vous voulez un exemple ? Avec plaisir : vous trouverez ici la différence à l’aide d’un fonds indiciel du Credit Suisse (CSIF), accessible uniquement aux clients institutionnels via un contrat d’accès au fonds spécial. La surperformance annuelle du fonds de prévoyance par rapport au fonds hors prévoyance est de 0,33 %.
| Titre | ISIN | Catégorie | 5 ans |
| CSIF (CH) Equity World ex CH – Fonds de pension ZB | CH0032400639 | Fonds de prévoyance | 13.03% |
| CSIF (CH) Equity World ex CH ZB | CH0032400670 | Fonds de nonprévoyance | –12.70% |
| Surperformance des fonds de prévoyance par an | +0.33% |
Jusque-là, tout va bien. Mais nous aimerions maintenant savoir exactement ce qu’il en est. Quels sont les fonds de prévoyance que nous accusons de tromperie à l’appellation ? Pour le savoir, nous avons effectué des recherches approfondies. Le tableau ci-dessous présente le résultat de nos recherches. Vous y verrez si le fonds de prévoyance obtient un meilleur rendement ou non. Les différents frais de gestion du fonds (TER) sont également indiqués.
Certains fonds de prévoyance (FP) ont effectivement de meilleures performance que des fonds de non-prévoyance (FNP).
Cette meilleure performance n’est toutefois pas due à des économies d’impôts, mais uniquement à un Total Expense Ratio (TER) plus ou moins élevé. Dommage !
Conclusion : malheureusement, aucun des fonds de prévoyance examinés n’est optimisé sur le plan fiscal.
| Fonds | ISIN FP | ISIN FNP | TER FP | TER FNP | Rendement FP | Rendement FNP | Rendement Années | Agentage FP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AKB Vorsorge 15 CHF | CH0436637448 | CH0436637208 | 0.93% | 0.93% | 2.38% | 2.38% | 1 | 0.00% |
| AKB Vorsorge 30 CHF | CH0436637489 | CH0436637463 | 1.01% | 1.01% | 5.95% | 5.95% | 1 | 0.00% |
| AKB Vorsorge 45 CHF | CH0436637562 | CH0436637521 | 1.09% | 1.09% | 9.18% | 9.18% | 1 | 0.00% |
| BCGE Synchrony LPP Bonds | CH0026517331 | CH0026517331 | 0.90% | 0.90% | -2.61% | -2.60% | 5 | -0.01% |
| BCGE Synchrony LPP 25 | CH0026517513 | CH0026517513 | 1.22% | 1.22% | 21.12% | 21.13% | 5 | -0.01% |
| BCGE Synchrony LPP 40 | CH0026517703 | CH0026517703 | 1.37% | 1.37% | 31.16% | 31.16% | 5 | 0.00% |
| BCGE Synchrony LPP 40 SRI | CH0026517869 | CH0026517869 | 1.58% | 1.58% | 30.80% | 30.84% | 5 | -0.04% |
| BCGE Synchrony LPP 80 | CH0358551346 | CH0358551346 | 1.30% | 1.30% | 52.86% | 52.86% | 5 | 0.00% |
| BCV Pension 25 | CH0118631289 | CH0118631214 | 1.09% | 1.09% | 3.23% | 3.23% | 5 | 0.00% |
| BCV Pension 40 | CH0118631784 | CH0118631495 | 1.19% | 1.19% | 5.47% | 5.47% | 5 | 0.00% |
| BCV Pension 70 | CH0118631784 | CH0528270082 | 1.29% | 1.29% | 14.38% | 14.38% | 1 | 0.00% |
| BEKB Strategiefonds Nachhaltig 20 | CH0366022553 | CH0366022520 | 1.05% | 1.05% | 12.58% | 12.58% | 3 | 0.00% |
| BEKB Strategiefonds Nachhaltig 40 | CH0366022702 | CH0366022736 | 1.15% | 1.15% | 23.56% | 23.56% | 3 | 0.00% |
| BEKB Strategiefonds Nachhaltig Schweiz 40 | CH0366023817 | CH0366023825 | 1.15% | 1.15% | 21.18% | 21.18% | 3 | 0.00% |
| BEKB Strategiefonds Nachhaltig 60 | CH0366023528 | CH0366023544 | 1.25% | 1.25% | 36.09% | 36.09% | 3 | 0.00% |
| BEKB Strategiefonds Nachhaltig 90 | CH0566362262 | CH0566362254 | 1.40% | 1.40% | 23.92% | 23.92% | 3 | 0.00% |
| BLKB Next Generation Fund Vorsorge Yield | CH0395929802 | CH0395929794 | 1.29% | 1.29% | 6.20% | 6.20% | 3 | 0.00% |
| BLKB Next Generation Fund Vorsorge Balanced | CH0395929836 | CH0395929828 | 1.35% | 1.35% | 8.22% | 8.22% | 3 | 0.00% |
| BLKB Next Generation Fund Growth | CH0370830843 | CH0370830835 | 1.40% | 1.40% | 11.40% | 11.40% | 3 | 0.00% |
| BKB Anlagelösung - Nachhaltig Einkommen (CHF) | CH0432492483 | CH0369658460 | 1.23% | 1.23% | 13.62% | 13.61% | 3 | 0.01% |
| BKB Anlagelösung - Nachhaltig Ausgewogen (CHF) | CH0432492517 | CH0369658478 | 1.23% | 1.22% | 29.53% | 29.53% | 3 | 0.00% |
| BKB Anlagelösung - Nachhaltig Wachstum (CHF) | CH0432492533 | CH0369658486 | 1.25% | 1.25% | 45.65% | 45.65% | 3 | 0.00% |
| BKB Anlagelösung - Einkommen (CHF) | CH0432492418 | CH0282156592 | 1.22% | 1.22% | 12.62% | 12.61% | 3 | 0.01% |
| BKB Anlagelösung - Ausgewogen (CHF) | CH0432492434 | CH0282156667 | 1.23% | 1.23% | 27.13% | 27.12% | 3 | 0.01% |
| BKB Anlagelösung - Wachstum (CHF) | CH0432492475 | CH0330294387 | 1.25% | 1.25% | 42.86% | 42.85% | 3 | 0.01% |
| BKB Anlagelösung - Regelbasiert (CHF) | CH0438362888 | CH0438362862 | 1.25% | 1.25% | -4.54% | -4.54% | 1 | 0.00% |
| GKB (CH) Strategiefonds Kapitalgewinn ESG | CH0485242306 | CH0485242264 | 0.81% | 0.96% | 20.31% | 20.13% | 1 | 0.18% |
| Migros Bank (CH) Fonds 0 | CH0365696696 | CH0365696621 | 0.97% | 1.12% | 0.11% | -0.51% | 4 | 0.62% |
| Migros Bank (CH) Fonds 25 | CH0023406496 | CH0023406470 | 0.91% | 1.06% | 15.86% | 14.99% | 5 | 0.87% |
| Migros Bank (CH) Fonds 45 | CH0023406520 | CH0023406553 | 0.90% | 1.05% | 9.19% | 9.02% | 1 | 0.17% |
| Migros Bank (CH) Fonds Sustainable 0 | CH0365696852 | CH0365696837 | 1.12% | 1.31% | -1.46% | -2.26% | 4 | 0.80% |
| Migros Bank (CH) Fonds Sustainable 25 | CH0365696902 | CH0365696886 | 1.07% | 1.26% | 9.36% | 8.47% | 4 | 0.89% |
| Migros Bank (CH) Fonds Sustainable 45 | CH0102706105 | CH0102705651 | 1.06% | 1.25% | 28.88% | 27.57% | 5 | 1.31% |
| Mobi-Fonds Select 30 | CH0016757517 | CH0016757517 | 0.93% | 0.92% | 2.60% | 2.70% | 1 | -0.10% |
| Mobi-Fonds Select 60 | CH0211608895 | CH0211608895 | 0.97% | 0.96% | 4.80% | 4.80% | 1 | 0.00% |
| Mobi-Fonds Select 90 | CH0484059214 | CH0484059214 | 1.21% | 1.21% | 7.00% | 7.00% | 1 | 0.00% |
| OLZ Smart Invest 65 ESG | CH0328149510 | CH0366209838 | 0.65% | 1.09% | 13.75% | 12.75% | 3 | 1.00% |
| Raiffeisen Pension Invest Futura Yield | CH0102295414 | CH0009504983 | 1.05% | 1.05% | 2.40% | 2.40% | 5 | 0.00% |
| Raiffeisen Pension Invest Futura Balanced | CH0102295455 | CH0023754440 | 1.10% | 1.10% | 4.70% | 4.70% | 5 | 0.00% |
| Raiffeisen Pension Invest Futura Growth | CH0189322339 | CH0210462187 | 1.21% | 1.21% | 7.10% | 7.10% | 5 | 0.00% |
| Raiffeisen Pension Invest Futura Equity | CH0441199582 | CH0441199574 | 1.27% | 1.27% | 20.40% | 20.40% | 1 | 0.00% |
| SZKB Zinsertrag Plus | CH0286263683 | CH0286263667 | 0.75% | 0.75% | 7.21% | 7.33% | 5 | -0.12% |
| SZKB Einkommen | CH0286264756 | CH0286264723 | 0.90% | 0.90% | 10.97% | 10.97% | 5 | 0.00% |
| SZKB Ausgewogen | CH0286264905 | CH0286264863 | 1.00% | 1.00% | 24.47% | 24.47% | 5 | 0.00% |
| SZKB Wachstum | CH0322902484 | CH0286264970 | 1.10% | 1.10% | 35.95% | 35.95% | 5 | 0.00% |
| SZKB Ethik Einkommen | CH0337623745 | CH0337623737 | 1.00% | 1.00% | 13.04% | 13.03% | 5 | 0.01% |
| SZKB Ethik Ausgewogen | CH0337624586 | CH0337623778 | 1.10% | 1.10% | 27.83% | 27.83% | 5 | 0.00% |
| SZKB Ethik Kapitalgewinn | CH0492416463 | CH0491898448 | 1.30% | 1.30% | 21.08% | 21.08% | 1 | 0.00% |
| SGKB Vorsorge Einkommen | CH0373465324 | CH0334714620 | 0.88% | 1.03% | 4.08% | 3.93% | 3 | 0.15% |
| SGKB Vorsorge Ausgewogen | CH0373465365 | CH0020306186 | 0.98% | 1.53% | 7.77% | 7.19% | 3 | 0.58% |
| SGKB Vorsorge Wachstum | CH0422345246 | CH0422345105 | 1.15% | 1.60% | 10.37% | 9.87% | 3 | 0.50% |
| ZugerKB Fonds – Strategie Konservativ (CHF) | CH0382492327 | CH0276100846 | 1.05% | 1.05% | 5.80% | 5.80% | 3 | 0.00% |
| ZugerKB Fonds – Strategie Ausgewogen (CHF) | CH0382491063 | CH0276101109 | 1.15% | 1.15% | 9.50% | 9.50% | 3 | 0.00% |
| ZugerKB Fonds – Strategie Dynamisch (CHF) | CH0435830614 | CH0439000198 | 1.28% | 1.29% | 11.70% | 11.70% | 3 | 0.00% |
Nous n’avons pas pu effectuer de comparaison pour les fonds de prévoyance des prestataires suivants, soit parce qu’il manquait un fonds de comparaison, soit parce que les fonds sont sur le marché depuis trop peu de temps et ne présentent donc pas encore de chiffres de performance significatifs :
- Bâloise
- Credit Suisse
- EFG
- Banque cantonale des Grisons
- J. Safra Sarasin
- Banque cantonale de Lucerne
- Pictet
- Postfinance
- Swiss Life
- Swisscanto Invest by ZKB
- UBS
Pourquoi de nombreux fonds de prévoyance ne sont pas optimisés fiscalement ?
Abordons tout de suite la question cruciale : pourquoi de nombreux fonds de prévoyance ne sont pas optimisés sur le plan fiscal ? La raison est relativement simple: c’est une tâche ardue. Et pourquoi se compliquer la vie si cela n’intéresse personne ?
2. les fonds de prévoyance ne doivent pas coûter trop cher
Un autre critère de qualité d’un bon fonds de prévoyance est son coût. Grâce à de nouveaux fournisseurs innovants, il est possible d’investir le pilier 3a dans des titres avec moins de 0,5 % de frais par an. De nombreux prestataires établis de longue date ne s’y alignent pas.
Ils justifient donc leurs coûts élevés soit par l’orientation durable de leurs fonds, soit par leur gestion active.
Critères de durabilité
On souhaite confier son argent à l’entreprise qui gère bien ses affaires et qui augmente sa valeur. Mais d’autres critères qui peuvent être pris en compte, comme la durabilité d’une entreprise ou son engagement social.
Dans ce contexte, le terme ESG est souvent utilisé. ESG signifie
- E = Ecologie = Protection de l’environnement
- S = Social = sécurité au travail, protection de la santé, diversité et engagement social
- G = Gouvernance = Bonne gestion d’entreprise (par ex. respect des lois, pas de corruption, structures de surveillance, gestion des risques et de la réputation).
Fonds actifs vs fonds passifs
En principe, il existe deux types de fonds différents : les fonds actifs et les fonds passifs :
- Les fonds actifs sont gérés activement. Le fonds paie des gestionnaires de portefeuille qui décident quels titres doivent être achetés ou vendus. L’objectif d’un fonds géré activement est de faire mieux que la moyenne du marché. On veut réaliser une “surperformance”, comme on dit dans le jargon.
- Les fonds passifs renoncent à des gestionnaires de portefeuille qui prennent activement des décisions de placement pour ou contre un titre donné. Au lieu de cela, le fonds se calque sur un indice et achète simplement tous les titres qui y figurent. Le fonds économise ainsi des coûts, raison pour laquelle les frais de fonds (TER) sont moins élevés que pour les fonds gérés activement.
Ce n’est pas une question de foi que de savoir quels fonds sont meilleurs. D’un point de vue statistique, la situation est claire. Sur le long terme, les fonds gérés activement ne surpassent pas les fonds passifs. Bien au contraire. En raison de leurs coûts plus élevés, les fonds actifs perdent nettement du terrain avec le temps.
Conclusion : seule une fraction des fonds de prévoyance est suffisante
Les fonds à fiscalité optimisée et à faibles coûts obtiennent régulièrement de meilleurs résultats que les autres fonds de prévoyance dans le comparatif de la Handelszeitung. Si l’on regarde le résultat de nos recherches, cela n’a plus rien d’étonnant.
Il est inutile que les fournisseurs de fonds fassent de la publicité en disant que les fonds peuvent être transférés dans le patrimoine privé au moment de la retraite. Car c’est justement le signe qu’ils ne sont pas spécialement destinés à la prévoyance. Par nos articles de blog, nous souhaitons rendre le monde de la prévoyance, qui est pour beaucoup une “boîte noire”, plus accessible et plus compréhensible. Pour ce faire, nous attachons une grande importance à une présentation indépendante et objective des faits. Bien que nous effectuions des recherches minutieuses et que nous mettions le contenu à jour en permanence, nous ne pouvons pas garantir son exactitude et son exhaustivité.